招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清(qīng)等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)：招股说(shuō)明(míng)书多(duō)次(cì)出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对前(qián)述内(nèi)容(róng)进行(xíng)调整，完善信息披露的准确(què)性和(hé)前后(hòu)表述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并(bìng)于近日一(yī)一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司(sī)。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容(róng)进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的金额(é)差异(yì)巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首(shǒu)份申(shēn)报稿的(de)第一张财(cái)务报表中便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申(shēn)报创(chu第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手àng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第(dì)二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未按照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文不规(guī)范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到(dào)的10余处问题(tí)发表核(hé)查意见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资(zī)质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较(jiào)差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强(qiáng)对券商(shāng)“看(kàn)门(mén)人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 第一次见面握手是左手还是右手，与人握手是左手还是右手