作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确(q蟑螂在床上爬了还能睡吗，蟑螂在床上爬了还能睡吗uè)定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蟑螂在床上爬了还能睡吗，蟑螂在床上爬了还能睡吗