作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now c好好记住我在你体内的感觉onvinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤(chè)稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，好好记住我在你体内的感觉而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 好好记住我在你体内的感觉